Danke für die Idee, Christophe

Für die Internet World Business wurden mein Kollege Roman und ich zur Rolle von Social Media im aktuellen Marketing-Mix befragt. Die im Artikel zitierte Aussage „Social Media und insbesondere Facebook sind im Bewusstsein aller Unternehmen angekommen.“ war tatsächlich Teil meiner Antworten, als eitler Fatzke hätte ich mich natürlich gefreut, wenn ich nicht ausschließlich mit diesem No-Brainer zitiert worden wäre. Aber egal.

Leider ist es offenbar nicht zulässig, lesbare Scans derartiger Artikel online zu stellen. Wer besonders neugierig ist, kann mich gerne direkt ansprechen.

In der letzten Woche war ich in Austin, Texas auf der South By Southwest-Konferenz. Ich plane mit etwas größerem Abstand an dieser Stelle nochmal Resümé zu ziehen, für’s erste möchte ich aber auf die gesammelten Beiträge verweisen, die ich für den Blog der Weave und für Mobile Zeitgeist geschrieben habe:

Weave:
Innovation happens when people are having fun! (Tag 1)

Zweitscreens und Lean UX (Tag 2)

Audience Management is not for your intern! (Tag 3)

NFC, Gamification und ein Fazit (Tag 4-5)

Oder, falls jemand dieselben Texte lieber im Look der PAGE lesen möchte: Themenübersicht SXSW der PAGE

Mobile Zeitgeist
SXSW Erste Eindrücke (Tag 1-2)

Fazit: Anregend, bunt, konvergent (Tag 3-5)

Austin ist eine relativ überschaubare US-Amerikanische Stadt mit angenehmen Klima (einige Leute liefen heute in FlipFlops rum) und einer Innenstadt, die mich von der Stimmung an Sportverbands-Jugendreisen an die Costa Brava erinnert: Bar neben Bar säumen sich an den zentralen Strassen, in vielen der Bars wird Livemusik (heute überwiegend Soul- und Rock-Klassiker) gespielt. Anders als an der Costa Brava (Anmerkung: Meine Eindrücke von dort liegen 20 Jahre zurück!) ist natürlich das Publikum, dass aus einer ganz amüsant zu beobachtenden Mischung aus offensichtlichen Nerds (dicke Brillen, bedruckte T-Shirts), weniger offensichtlichen und dadurch doch irgendwie identifizierbaren Interactive-Typen, aufgebrezelten Party-Püppchen mit HOHEN Hacken und älteren Herren in Jeans und Lederjacke auf leger besteht. Die Stimmung dabei ist insgesamt sehr positiv und kommunikativ, alle scheinen Interessiert am Kennenlernen anderer Leute zu sein. Insgesamt hat das heute auf den Strassen eine ganz angenehme Vorfreude-Stimmung, z.B. tragen sehr viele Leute brav ihre SXSW-Anhänger um den Hals, obwohl es heute noch gar keine Veranstaltungen gibt, für die man die Anhänger bräuchte. Identifikation Uber Alles.
Apropos „Uber“: Mit der Uber-iPhone App können die zahlreich vorhandenen Fahrrad-Rikschas bestellt werden. So etwa wie myTaxi auf Südstaaten.

Diese Stimmung der Vorfreude zeigte sich übrigens auch in der Vorbereitung und auf dem Weg nach Texas. Angefangen von mehreren Veranstaltungs-Anmeldeplattformen wie Eventbrite, darauf aufsetzenden Auswertungsdiensten, die die Veranstaltung nach Multiplikator-Relevanz (gemessen in Twitter und Blog-Followern) abgrasen oder auch neuen Networks wie Planely.com mit dem man schon in Vorfeld sehen kann, welche Leute mit einem gemeinsam im Flieger sitzen oder gleichzeitig am Flughafen ankommen wird die Planung und Anreise bereits im Vorfeld spannend.
Man kann dabei gleich schon die Hauptherausforderung für die nächsten Tage handhaben üben: einen sinnvollen und selbstbewusst priorisierten Umgang mit einem brutalen Überangebot an möglichen Vorträgen, Panels, Diskussionsrunden, Parties usw. zu bekommen. Die angebotenen Tools, u.a. eine SXSW Go! iPhone App helfen dabei übrigens sehr gut (-> die App ist so umgesetzt dass der gesamte Kalender auch offline verfügbar ist, so dass man auch im Flugzeug seine Terminplanung machen kann), aber das Angebot ist trotzdem nicht handhabbar.

Ich bin sehr gespannt auf den heutigen ersten Konferenztag an dem es u.a. mehrere Beiträge zu den Themenblöcken Marketing in Zeiten von Social Media, Nutzung von Social Media für gesellschaftliche Veränderungen und Bildung und Arbeitsprozesse bzw. Work/Life-Balance-Themen gehen wird. Daneben kommen Unterhaltungsformate wie Battledecks zum Einsatz, bei dem Mutige über ihnen bis dahin unbekannte Powerpoint-Präsentationen improvisieren müssen.

Mehr dann in den nächsten Tagen, da ich werde u.a. auch für den Blog der Weave und vermutlich auch etwas für Mobile Zeitgeist schreiben.

Gerade zum Jahreswechsel macht man sich als Berater ja so seine Gedanken über Dinge die im nächsten Jahr auf einen selbst und das berufliche Umfeld zukommen. Mein Delicious-Account ist voll von Listen mit Trendprognosen und sonstigen Überlegungen, was 2011 los sein wird. Einen Aspekt den ich dabei bisher vermisse möchte ich in diesem Post anreissen und hoffentlich bald in weiteren Beiträgen ergänzen:

Ich glaube, dass es 2011 für Unternehmen und ihre Dienstleister elementar wird, Strategien für ein sinnvolles Zusammenspiel aller Kommunikations- und Transaktionsaktivitäten im digitalen Raum zu finden. Das klingt zunächst trivial, andererseits fällt mir zumindest kein Beispiel ein, wo das bereits jetzt überzeugend realisisert wird.
Im Gegenteil: Momentan verstricken sich viele Unternehmen im Dschungel aus eigener Webpräsenz, Social Media Profilen, eigenem Shop, externem Shop-in-Shop oder Marketplace-Angebot, Abverkauf über Shopping Clubs, Paid Traffic und Earned Traffic und zusätzlicher Komplexität durch eine wachsende Vielfalt an Nutzungsgeräten und -kontexten. Die gute alte 360°-Kommunikation war dagegen Pipifax – und selbst die bleibt auch nach 10 Jahren für die meisten Unternehmen ein schöner Buzzword-Traum. Abgesehen davon gehört der Mix digitaler Möglichkeiten ja auch in jede 360° Betrachtung – darf dabei nur eben nicht versehentlich als ein Posten „Online“ subsummiert werden.

Es gibt viele Gründe, warum die unterschiedlichen Maßnahmen momentan zumeist isoliert oder maximal in verwandten Kleingruppen betrachtet und bearbeitet werden:

• Der Raum der möglichen Maßnahmen ist größer denn je zuvor und es kommen ständig neue Möglichkeiten hinzu. Da hat man sich z.B. gerade mal eine Meinung zu iOS und Android gemacht, da kommen mit WP7 und Bada weitere mobile Betriebssysteme mit z.T. gänzlich anderen Rahmenbedingungen ins Betrachtungsfeld.
• Die Verantwortung für diese Maßnahmen werden auf Unternehmensseite innerhalb der Organisation verteilt und für eine erfolgreiche Durchführung der Maßnahmen kommt ein bunter Mix an spezialisierten Dienstleistern zum Einsatz. Um Spezialisten wird man auch in Zukunft nicht herumkommen, man kann aber nicht davon ausgehen, dass sich viele auf ihre individuellen Maßnahmen fokussierten Spezialisten wie von Geisterhand selbst im Interesse des Gesamtwohls organisieren.
• Während sich für klassische Online-Marketing und -Vertriebsprinzipien in den letzten 10 Jahren allmählich Best Practices etabliert haben und entsprechene Erfahrungswerte auch auf Unternehmensseite aufgebaut werden konnten, sind jüngere Themen wie Social Media und Mobile noch in sehr dynamischer Aufbruchstimmung begriffen. Das ist zwar für alle Beteiligten spannend, führt aber häufig zu Bauchentscheidungen, die von entsprechend größerer Willkür geprägt sind.
• Dieser Effekt wird dadurch verstärkt, dass neue Entwicklungen den etablierten Betätigungsfeldern motivatorisch leicht den Rang ablaufen können. So bietet z.B. das Facebook Profil einem Marketing-Verantwortlichen verführerische Möglichkeiten, komplett ohne die Unterstützern von Dienstleistern mit Kunden in Kontakt zu bekommen, einfach auszuwertendes und sofortiges Feedback zu bekommen usw. Darüber darf man sich auch freuen, der direkte Appeal dieser Maßnahmen darf aber m.E. nicht dazu führen, dass andere Aktivitäten wie z.B. die eigene Markenwebsite verwaisen.
• Sowohl Social Media als auch die größere Breite an Nutzungskontexten durch neue Device-Klassen (Smartphone-Nutzung unterwegs; Tablets und generelles Media Stacking bei der häuslichen Mediennutzung auf dem Sofa usw.) erfordern komplett neue Inhaltsstrategien, bei denen die in den letzten Jahren verstärkt zu beobachtenden Standardisierungsprozesse zur Adaption oder Mehrfachverwendung von Inhalten komplett ins Leere laufen.

Diese Liste ist nicht abschließend und die Gründe zum Teil auch so tief im Kontext der Unternehmen verwurzelt, daß man nicht davon ausgehen kann, dass sie sich kurzfristig in Luft auflösen.
Andererseits stehen in den kommenden Monaten für Unternehmen Fragen von strategischer Tragweite an.
Zwei Beispiele:

• Angebote für Smartphones und Tablets werden 2011 von der Kür zur Pflicht. Ohne eine differenzierte und erweiterbar ausgelegte Multi-Device-Strategie kann man dabei wichtige Entwicklungen verschlafen, viel Geld versenken oder riskiert mit halbgaren Lösungen die Nutzer zu verärgern. Nur wenigen Unternehmen wird es dabei schon im nächsten Jahr gelingen, auch auf inhaltlicher Ebene eine schlüssige Multiscreen-Strategie mit kontextbezogen ineinandergreifendem Wechselspiel zwischen mehreren Devices zu realisieren – aber zumindest die Basis dafür muß kurzfristig gelegt werden.
• Die Frage des Wechselspiels und der Rollenverteilung zwischen eigener Webpräsenz und Präsenzen auf externen Plattformen (insb. Facebook) wird in den USA seit Q3 letzten Jahres diskutiert (z.B. hier) und muss in den nächsten Monaten auch von deutschen Unternehmen angegangen und geklärt werden. Dabei müssen aber auch die flankierenden Maßnahmen und Kanäle berücksichtigt werden, um etwa zu klären wo der Traffic denn eigentlich hingeführt werden soll und wo bei welchen Usecases der geplante Zielpunkt der Maßnahmen verortet ist.

Bedingt durch Fragen wie diese müssen Unternehmen kurzfristig ihre strukturelle Aufstellung überprüfen und den neuen Rahmenbedingungen anpassen.
Einerseits geht es dabei um konkret zu füllende Kompetenzlücken. Dabei kann man leicht der Versuchung erliegen, über neue Wegdeligier-Rollen wie die eines Social Media Officers kurzfristige Krücken zu bauen, die von tiefergehendem Veränderungsbedarf ablenken.
Zum anderen muß auch die grundsätzliche Verortung der Verantwortung für den digitalen Gesamtkontext neu gedacht werden. Die Prozesse und Veränderungen, um die es hier geht haben zwar meistens etwas mit Kommunikation zu tun, sind aber deshalb nicht automatisch in den Marketing-Abteilungen gut aufgehoben. Klar ist Marketing in vielen Unternehmen ein wichtiger Treiber für konkrete Maßnahmen – viel relevanter ist aber die längerfristig und prozessual-strukturell ausgerichtete Sicht, für die in Marketing-Abteilungen häufig die Aufmerksamkeit fehlt.

Es gibt also viel zu tun!
Ich stimme David Gilbert zu, dass es in diesem Kontext mehr denn je darauf ankommt, Strategien anwendbar zu machen und aus dem Elfenbeinturm der dedizierten Strategen herauszuholen.
Gerade deshalb bin ich (zugegebenermaßen nicht ganz unbefangen) überzeugt, dass wichtige Beiträge zur Entwicklung dieser Strategien nicht von großen Consultancies, unternehmensinternen Strategiestabsstellen oder Kommunikationsagenturen ausgehen können, sondern von erfahrenen Beratern mit handfestem Anwendungsbackground in den digitalen Medien. Die nötigen Tools und Modelle müssen dabei noch entwickelt werden, aber zumindest ich freue mich auf die damit zusammenhängenden Aufgaben im neuen Jahr. In diesem Sinne: Happy 2011! :O)

Gegenüber dem letzten Jahr war die Veranstaltung diesmal etwas größer angelegt, aber immer noch von einer ausgesprochen kommunikativen Atmosphäre geprägt. Radialsystems V ist ein sehr schöner Veranstaltungsort, für Hamburger vielleicht am ehesten als „Kampnagel in klein“ vorstellbar. Bis auf vereinzelte Probleme wieder eine überdurchschnittlich gut und trotzdem für das Publikum nicht angestrengt organisierte Veranstaltung. Ich hoffe ehrlich gesagt, dass Stephan Balzers Ankündigung, an einer TEDx Veranstaltung mit tausenden Teilnehmern zu arbeiten entweder ein Witz war, oder dass er wirklich gute Ideen hat, wie man bei wachsender Teilnehmerzahl die Atmosphäre schafft. Für mein Gefühl war die TEDx mit 450 Leuten diesmal schon eher an der Obergrenze.

Das Überthema „Fantastic Reality“ spielte in den Präsentationen kaum eine erkennbare Rolle, aber war wieder ein guter Mix aus sozialen Themen, technologischer Innovation, Kultur – und Kombinationen daraus.

Am besten gefielen mir folgende Präsentationen:
Achim Peters über The Selfish Brain und Irritationen in der „Supply Chain“ der Energieversorgung im Hirn als Grund für Fettleibigkeit in unserer heutigen Gesellschaft.
Fabian Hemmert mit einem weiteren gelungen Kurzvortrag in Sachen Mobiler Kommunikation. Diesmal noch SEHR prototypisch zur Frage, wie Mobiltelefone Emotionen über Druck, Feuchtigkeit und Nähe und Emotion vermitteln können.
Thomas Wallisser über Synergien von Natur und Technologie im futuristischen Städtebau. In Erinnerung geblieben ist mir dabei u.a. Projekt in der Nähe von Riad bei dem Mittels einer multifunktionalen Fläche Wüstentäler abgedeckelt, energie- und kommunikationsversorgt und der Raum im Tal bewohnbar gemacht werden sollen.
Peter J. Lovatt, der bereits von der next-Konferenz bekannte Dr. Dance mit einem gelungen Mix aus leichter Theorie und bewegter Praxis.
Sebastian Dittmann mit einer sehr persönlichen Heranführung an die wirklich schöne Musik-App Soundprism.

Bei Dittmann konnte man sehr gut erleben, wie jemand der wirklich in seinem Thema ruht aus technischen Problemen (der Audioausgang des iPads mit dem er seine Musiksoftware vorführen wollte kam nicht über die PA) sogar noch etwas im Sinne des Vortrags machen kann: Improvisation ist ein wichtiger Aspekt von Soundprism. Ich bin sicher, dass es ihm ohne technische Probleme lieber gewesen wäre, aber für mich und viele andere im Publikum hat sich das eigentlich ganz gut zusammengefügt.

Wie auch beim letzten Jahr ist bei TEDx Vorträgen zu Themen, die einem selbst nah sind die Gefahr von Enttäuschungen besonders gross.
Stefan Münchs Kurzvortrag zu „High Fidelity Branding“ legte zwar gut die Bedeutung von Fonts für Branding und in der Tonalität einer Botschaft dar, stellte dann aber für meinen Geschmack zu einseitig Webfonts als erste Lösung dieses Problems dar. Ich würde die Relevanz von Webfonts nie runterspielen, aber Agenturen, die es mit Branding im Online-Bereich ernst meinen, haben auch schon seit 10 Jahren adäquate Wege gefunden, Verdana und Co zu umgehen. Webfonts machen das lediglich einfacher und damit breiter (und auch für Fliesstext) zugänglich.
Über den Vortrag von Nick Sohnemann und Norbert Hilliger (TrendOne) habe ich mich wirklich gewundert: Aus anderem Kontext weiss ich, dass TrendOne durchaus ein Händchen für spannende und innovative Themen und deren zielgruppengerechte Präsentation haben. Für das technikaffine TEDx-Publikum war ihre Präsentation über die Media Evolution (…und sie haben tatsächlich Web5.0 in Aussicht gestellt!) einfach von viel zu viel altbekanntem und wenig sinnstiftendem Zusammenhang geprägt. Schade, für mich hätte diese Präsentation eher auf den Mittelstandskongress der Fleischereibranche gepasst – für die TEDx wäre bei Trend One sicher mehr drin gewesen.

Teil der TEDx Konferenzen ist (per Auflage?) auch immer das Präsentieren einiger „echter“ TED Talks als Videoaufzeichnungen. Wenn man die Videos noch nicht kennt (was diesmal bei mir der Fall war) hat das ganze durchaus eine ähnliche Wirkung wie die Präsenz-Vorträge – vielleicht wurde deshalb auch am Ende der Projektionen eifrig für den abwesenden Redner geklatscht. Die Präsentationen von Sugata Mitra und Ken Robinson sind auf jeden Fall empfehlenswert.

Alles in allem auf jeden Fall eine lohnende Veranstaltung – ich hoffe im Mai (26.?) wieder dabei zu sein.

Für mich hat die Teilnahme an UPA-Konferenzen immer etwas von einer sehr angenehmen Außenperspektive. Ich war einige Male auf der deutschen UPA-Konferenz, einmal auf der europäischen und jetzt zum ersten mal auf der internationalen Konferenz. Jeweils mit eigenen Vorträgen. Da ich im Gegensatz zu den meisten Teilnehmern qua Jobbezeichnung kein echter „Usability-Professional“ bin und inhaltlich auch tatsächlich nur einen kleinen Teil meiner Zeit mit Usability im engeren Sinne verbringe, fühle ich mich auf gewisse Art immer etwas als Exot unter den anderen Teilnehmern, die überwiegend aus dem akademischen Umfeld kommen oder bei spezialisierten Dienstleistern wie UID arbeiten. Angenehmerweise habe ich mich in der UPA-Szene aber immer sehr angenehm aufgenommen gefühlt und inzwischen viele meiner Lieblings-Branchenkontakte auf eben diesen UPA-Treffen kennengelernt. Trotzdem meine ich auch weiterhin eine gewisse externe Sicht auf die Dinge beibehalten zu haben und aus der schreibe ich diesen Eintrag: Im ersten Teil möchte ich dabei ein paar generelle Überlegungen zur UPA Konferenz und der UPA anstellen, im zweiten Teil geht es dann um konkrete Inhalte der diesjährigen Konferenz.

—
1. Gesamteindruck
Mein Eindruck ist, daß die internationale Usability-Szene dabei ist sich generell umzuorientieren. Dies kommt einerseits in der o.g. internationalen Öffnung der ursprünglich amerikanisch dominierten Szene zum Ausdruck, auf die die UPA mit einer globaler angelegten Verbandsneustrukturierung reagieren wird (-> mehr dazu im Podcast mit Silvia Zimmermann).
Vor allem kommt es aber an der thematischen Verlagerung der Vorträge zum Ausdruck: Während in den letzten Jahren zunehmend User Experience (UX) Usability als primäres Konzept abgelöst hat und inzwischen kaum noch jemand von (primär task-orientierter) Usability spricht, deutet sich seit etwas zwei Jahren eine weitere Veränderung an: Die Usability Professionals (inkl. der Konzepter, IAs und Researcher, die auch dazu gehören) streben nach Höherem, Grundsätzlicherem. Es geht nicht mehr nur um die nutzer(erlebnis)ausgerichtete Entwicklung von Produkten und Schnittstellen/Interfaces, sondern um Ansätze zur generellen Gestaltung von Unternehmen und Lebensumständen, abgeleitet von einem tiefgehenden Blick auf den Mensch im Zentrum.
Das äußert sich einerseits in Vorträgen zu Themen wie Design Thinking, Design for Happiness oder Design for Delight (s.u.), andererseits auch an Überlegungen dazu, welche Veränderungen in Unternehmen vonnöten sind, um eine rundere, kundenorientierte Multichannel-Präsenz einer Marke zu entwickeln. Ich finde das sehr spannend und traue den Personen, die diese Themen auf den UPA-Konferenzen (oder auch ähnlich ausgerichteten Veranstaltungen wie der IA-Konferenz) besetzen auch wirklich zu, hier substanzielle Beiträge zu leisten – es fehlt im Augenblick m.E. aber an dem großen Schritt raus aus der geschlossenen Szene, in der sich ohnehin alle einig sind, wie wichtig der Mensch im Mittelpunkt ist.

Bei der UPA-Konferenz musste ich mehrmals an James Kahlbachs Feedback zu meinem Vortrag „Modulare Markenarchitektur“ von der IA-Konferenz 2009 denken, der (zu Recht!!) meinte, in dem Rahmen sei das doch Preaching to the converted gewesen. Ähnliches ließe sich auch über viele der weiter gedachten Beiträge der UPA-Konferenz sagen.
Wie kommt man also aus dem harmonischen UX-Kreis raus mit diesen Themen und schafft es, die entsprechenden Leute auch in die Position zu versetzen, mehr aus ihren guten Ideen zu machen?
Ehrlich gesagt: Ich weiss es nicht, ich glaube aber, es hat im Falle der UPA-Konferenz auch etwas mit dem Konferenzformat zu tun.
Die Konferenz in München war eine hochprofessionell organisierte, äußerst sympatische Veranstaltung, die neben vielen guten Vorträgen auch reichlich Gelegenheit zum Networken bot. Alles also eigentlich super und in sofern auf jeden Fall eine gelungene Veranstaltung.
Woran man aber m.E. arbeiten könnte und sollte sind zwei Dinge: Dynamik und eine Öffnung.
Durch extrem lange Einreichungsfristen mit fast einem Jahr Vorlauf, schriftlichen Proceedings usw. ist es kaum möglich, aktuelle aber durchaus relevante Themen mit ins Programm zu nehmen. Eine iPad-orientierte Präsentation hätte anläßlich des zeitgleichen Verkaufsstarts in Deutschland perfekt gepasst und sicher alle interessiert – aber SO visionär, dass jemand im August 2009 schon ein entsprechendes Thema hätte einreichen können sind selbst die fittesten UPA-Referenten nicht.
Die andere Sache ist die der Öffnung für ein breiteres Publikum. Hierzu muß ich nochmals wiederholen, daß die Veranstaltung selbst und auch die Anwesenden absolut zugänglich auch für Externe wie mich sind und ich wirklich immer sehr gut aufgenommen und integriert wurde. Trotzdem ist die Veranstaltung offenbar für einen breiteren Kreis von Leuten offenbar nicht hinreichend attraktiv genug, was sich z.B. darin äußert, dass trotz thematischer Relevanz nur eine Handvoll Vertreter der einschlägigen Interactive-Agenturen teilnehmen. Ein Grund hierfür könnte darin liegen, daß die UPA-Veranstaltung per Titel zu sehr als Verbandskonferenzen rüberkommen und mit Verbandstreffen, Lifetime-Achievement-Awards usw. auch allerlei Formate im Programm haben, die zum typischen Verbandswesen gehören und für Verbandsfremde vermutlich eher abschreckend wirken (-> auch hier sei gesagt: die Verbände stehen grunds. allen offen, ich selbst bin inzwischen auch Mitglied der UPA und des German Chapters der UPA). Hier sehe ich die UPA in zunehmenden Wettbewerb zu anderen, weniger Verbandsmässig organisierten Gruppierungen und Veranstaltungen wie der IA-Konferenz, ixDa oder auch dem heute zu Ende gegangenen UX-Camp in Berlin und bin gespannt, wie sich die Ausrichtung des Veranstaltung und des Verbandes gestaltet. Auf einer Podiumsdiskussion bei der UPA-Konferenz wurde dann offenbar auch genau hierüber sowie über mögliche Fusionen der Verbände zu einem größeren Ganzen diskutiert – soweit ich es verstanden habe aber bislang ohne konkrete Ergebenisse. Da mein eigener Vortrag zeitgleich stattfand, konnte ich leider nicht teilnehmen.
Ich denke es bleibt spannend zu beobachten, wie die Usability-Branche und die UPA als ihr größter Verband dem berechtigtermaßen breiter angelegten Anspruch in Zukunft gerecht wird.

—
2. Konkrete Inhalte
Die Slides vieler Präsentationen werden dieser Tage auf Slideshare hochgeladen, leider fehlen die aus meiner Sicht besten Präsentationen bisher noch.

Ein paar Eindrück von den Präsentationen, die ich besucht habe (die eigentlichen Slides ergänze ich sobald sie da sind):

Aaron Cheang (Google): Google Wave
Auch wenn ich am Ende des Vortrags immer noch kein konkreteres Bild hatte, wie ich Wave sinnvoll für mich einsetzen möchte, hat mir der Vortrag unter Cheangs Fragestellung gefallen, wie man „disruptive technologies“ (oder welche, die es wie Wave noch werden wollen) entwickelt. Interessant in diesem Zusammenhang auch seine Erläuterungen dazu, wie sich das Wave Projekt für das interne Projektteam in unterschiedlichen Stadien des Hype-Cycles darstellte und welche Rolle Cheang als UX-Designer (oder so) dabei spielte.
Interessante Aussagen (sinngemäß):
- Manchmal ist es als UX-Person in diesen Projekten am besten sich zurückzuhalten und das übrige Team sich selbst finden zu lassen.
- Auch nach 5 Jahren haben wir immer noch Schwierigkeiten zu beschreiben, was genau Wave eigentlich ist.
Verwandter Blogeintrag
Podcast-Interview mit Aaron Cheang

Sarah Weise (Booz Allen Hamilton): Express Usability

Auch wenn „Express“ Usability bei Weise (anders als bei eparo) bedeutet, in ca 1 Woche zu Ergebnissen zu kommen, fand ich einige pragmatische Aussagen in ihrer Präsentation richtig und vor allem die von ihr vorgestellte Grundherangehensweise interessant: Booz Allen Hamilton halten offenbar eine Art „Menü“ von Leistungen in den Bereichen Analyse, Datensammlung und Ergebnisformaten bereit, aus dem sie dann kurzfristig Pakete schnüren. Was Analyse-Tabellen z.B. für Expert-Analysis angeht, arbeiten sie mit XLS-Tabellen, in denen die typischen Probleme wie z.B. „Navigationsbegriffe nicht verständlich“ schon drinstehen und löschen dann nur noch die nicht zutreffenden Punkte.
Podcast-Interview mit Sarah Weise

Pieter Desmet (Delft University of Technology): Design for Happiness
Bester Vortrag aus meiner Sicht, aber ohne die Slides extrem schwer wiederzugeben. Mehr Info folgt also.
Link zu Pieter Desmet

Amy Cueva/Megan Grocki (Mad*Pow): Designing for a Multi-Channel Experience
Sehr glaubwürdiger Vortrag über die Arbeit von Mad*Pow für Multi-Channel-Projekte, bei denen der gewichtigste Teil ihrer Arbeit eigentlich im Einfluß auf die Prozesse und die Organisationsform der Auftraggeber lag. Multichannel ist nicht primär eine Kommunikationsaufgabe, sondern Ausdruck einer entsprechenden Ausrichtung der Kundenorganisation.

Sylvia Le Hong/Daniel Mauney (UID/Human Centric): Cultural Differencers and Similarities in the Use of Gestures on Touchscreen User Interfaces
Detaillierte Ergebnisse einer Grundlagenstudie, die aber leider vor allem ergab, daß weitere Forschung nötig ist, um die kulturellen Unterschiede näher greifbar zu machen. Der einzige greifbare Unterschied ist eine höhere affinität zu komplexen Gesten in China – viele andere festgestellte Unterschiede sind primär der jeweiligen Device-Erfahrung der Nutzer geschuldet. Die angesetzte Methodik mit nicht-reagierenden Oberflächen vernachlässigt nach meiner Einschätzung auch einen (in kultureller Hinsicht) essentiellen Aspekt des Gerätefeedbacks.

Tom Bieling/Stefan Göllner (Deutsche Telekom Labs): Dealing with Difference
Eindrucksvoll, wie die Telekom sich in z.T. sehr freien und spannend konzipierten Projekten mit Grundlagen zukünftiger Kommunikation beschäftigt. In diesem Fall vor allem der Frage, welche Impulse aus einer Betrachtung vom Durchschnitt abweichenden Nutzergruppen (von körperlich Behinderten über Kinder mit Migrationshintergrund bis zur digitalen Mediennutzung alter Menschen) gewonnen werden können. Die Präsentation war nicht das erste Mal, dass die T-Labs mir mit wirklich guten Arbeiten aufgefallen sind, ich bin gespannt, wann es der Telekom selbst auch gelingt, die mit derartigen Projekten angestrebte Innovationskraft auch spürbar „auf die Strasse“ zu bringen und nicht mehr als träger Konzertn wahrgenommen zu werden.

Giles Colborne (cxpartners): Design for Delight

Interessante Überlegungen zum Umgang mit Ängsten/Sorgen (Anxiety) als essentiellem Faktor beim Design von delightful experiences, oder anders: Es geht darum, die zentralen kritischen Faktoren zu kennen und mit ihnen konstruktiv umzugehen. Zappos schafft es nach Aussage von Colborne auf diesem Wege mit extrem hohen Preisen durchzukommen, weil sie den Aspekt des kostenlosen und unkomplizierten Zurücksendens und der positiven Servicehaltung perfektioniert haben.

Dario Buzzini (IDEO): Change, Impact & Optimism
Die Abschlußpräsentation der Veranstaltung war für mich etwas enttäuschen, da Buzzini eigentlich nur eine Reihe von IDEO-Cases vorstellte und es ihm dabei nicht gelang, die beabsichtigen übergeordneten Themen dahinter adäquat rüberzubringen. Ein sehr spannender und mir noch nicht bekannter Case war ein Geldautomat für die spanische Bank BBVA. Insgesamt (trotz wirklich schön gestalteter Slides, Showreelfilme mit Postrock usw.) aber einfach nicht der erwartete Knaller zum Abschluss.

Einige sehr gründliche Zusammenfassungen vieler der Vorträge, die ich selbst nicht gehört habe, hat Lorraine Paterson zusammengestellt:
Tag 1
Tag 2

Zum Abschluß noch meine eigene Präsentation:
Arne Kittler: The Amazonization of Global E-Commerce User Experience

Diese Präsentation war eine Art Rundumschlag dreier meiner langjährigen Lieblingsthemen. Mehrere Zuhörer sagten mir anschliessend, ich hätte mit dem Thema Amazonisierung bei Ihnen einen Nerv getroffen, was mich natürlich freut. Bei zukünftigen Präsentationen werde ich mich vermutlich trotzdem wieder eher auf einzelne Themen fokussieren und diese tiefergehend vorstellen.
Nach meinem Vortrag hat Jens Jacobsen mich für den UPA Podcast interviewed.

Statt eines Kalenders mit sehr vielen kurzen Einzelbeiträgen hätte es gut getan, wenn es weniger aber dafür ausführliche Beiträge gegeben hätte – bei dem diesjährigen Kurzvortragsformat war der Vortrag sehr häufig genau dann vorbei, als es eigentlich gerade interessant wurde. Ich verstehe, dass viele der Sprecher eine gewisse Zeit brauchen, um in ihre Thematik oder ihr Projekt einzuführen, aber gerade für Zuhörer, die den Brachendiskurs regelmässig verfolgen bieten die Einführungen einfach zu wenig neues – und ich bin sicher, dass viele der Redner mehr und damit auch neues zu sagen gehabt hätten, wenn nur ausreichend Zeit dafür gewesen wäre.

Was die Auswahl der Vorträge angeht hätte eine genauere Auswahl und Vorbereitung guter Redner auch gut getan. Zu viele Redner waren in diesem Jahr entweder lieblos vorbereitet oder haben sich für meinen Geschmack zu viel Eigenwerbung zu Lasten inhaltlicher Ausnahmen genehmigt. Wenn man weiß, daß von Sinnerschrader auch Präsentationsslots als Teil von Sponsoring-Paketen angeboten und vermutlich auch vergeben wurden kann man den Präsentatoren vielleicht nicht mal einen Vorwurf machen. Von den Veranstaltern finde ich es aber nicht OK für eine relativ teure Veranstaltung in Kauf zu nehmen, dass dadurch das Niveau der Vorträge leidet. Zumindest könnte man Sponsorenvorträge entsprechend kennzeichnen.
Was die Durchführung der Veranstaltung angeht habe ich in den letzten beiden Tagen gemerkt, WIE gut im Vergleich dazu die tedX-Konferenz in Berlin organisiert war. Fälle bei denen Präsentatoren komplett ohne ihre Slides auskommen mussten finde ich inakzeptabel und eine Frechheit gegenüber den Rednern und den Zuhörern. Insgesamt werde ich mir gut überlegen, ob ich im nächsten Jahr auf die next fahre.

Glücklicherweise gab es am zweiten Tag aber auch einige gute Vorträge. Mein Favorit war wie schon im letzten Jahr Andrew Keen, der im Handumdrehen die etwas ziellosen Vorträge seiner drei Vorredner Stefana Broadbent, Stowe Boyd und Jemima Gibbons in einen interessanten gemeinsamen Kontext stellte. Er sieht dabei die Größte Herausforderung des sich verändernden Medienverhaltens darin, daß Individuen ein einem Widerspruch zwischen zwei Extremen stehen: Einerseits gibt es ein ausgeprägtes Bedürfnis nach einer Art Rückzug auf einen intimen kleinen Kreis (Broadbent), andererseits gibt es (zumindest wenn man in der Kommunikations- und Unterhaltungsbranche arbeitet) einen zunehmenden Druck, sich selbst als Individuum durch aktive Selbstinszenierung in Twitter, Facebook und Co zu positionieren (Gibbons).

Der Vortrag von mp3-Erfinder Karl-Heinz Brandenburg war aufgrund Brandenburgs bewußtem Understatement und kleinen Seitenhieben auf die Plattenindustrie sehr sympatisch, bot aber wenig überraschendes. Brandenburg wies deutlich darauf hin, daß Entwicklungen, die das Label „Game-Changing“ verdienen nicht über Nacht und nur mit viel Beharrlichkeit erreicht werden können, weil naturgemäß am Anfang nur wenige an die Vision glauben. Zum Erfolg brauche es eine Kombination aus Vision, Überstunden, Sturheit und Glück.

Aus einer Serie von Mobile ausgerichteten Vorträgen gefielen mir Jessica Kahn (Tapulous), Michael Schneider (Mobile Roadie), der Ersatzredner von Golden Gekko und Joe Pezillo (Push.IO). Alle genannten vertreten dabei die These, daß auch in Zukunft (native) Apps große Relevanz haben werden, der Trend also nicht zu Mobile Web Apps gehen wird. Ich bin da ja eher skeptisch. Interessant an Pezillos Vortrag fand ich den Aspekt, Apps nicht nur bis zum Download zu promoten, sondern über mehrwertige Push-Notifications auch dafür zu sorgen, dass die App nicht in den seitenlangen Listen anderer Apps untergeht. Eigentlich eine triviale Überlegung und bei jemanden, dessen Firma das Thema Push schon im Namen trägt keine totale Überraschung – aber ich glaube dieser Aspekt wird häufig trotzdem vernachlässigt.

Link: Spontane Eindrücke vom ersten Tag

Ein paar Dinge, die ich notierenswert fand:
In Louris Rossettos Vortrag über TCHO hat mir persönlich die Verkostung von zwei Beispielsorten am besten gefallen (natürlich..). Mannomann, das ist wirklich grossartige Schokolade. Wer das Konzept hinter Tcho noch nicht kennt sollte ich unbedingt mal die Website angucken – aufgrund beruflicher Verbundenheit mit quadratischer Schokolade war für mich in dem Vortrag nicht viel neues dabei.
Mit Crispin Porter+Bogusky, Sapient Nitro, JvM Elbe, Jvm Spree und Euro RSCG waren heute ziemlich viele Werbeagenturen präsent, die sehr unterschiedlich zeigten, was für Sie „game changing“ (das Motto der Konferenz) bedeutet. Überzeugend fand ich CP+B mit ihrer wie sie selbst sagten „spontan rausgekotzten“ no-budget-Kampagne Shocking Barack an der man sehr gut das Prinzip „erstmal mit einer kleinen basis – hier einem WP-blog – anfangen und dann spontan reagieren“ nachvollziehen konnte. Eine insgesamt sympatische Co-Anchor-Präsentation von Dave Schiff und Alex Burnard.
„Do!“ empfiehlt auch Sicco Beerda von Euro RSCG Marken – was ich interessant fand war seine Herleitung, warum sich Werbung/Kommunikation vom Erzählen fiktiver Geschichten zu mehr Realitätsbezug entwickelt.
Sapient Nitro zeigten ihre „Best Job in the World“ Kampagne – zweifellos eine super Kampagne, die auch zum Thema „Game-Changer“ passt, allerdings frage ich mich, ob man für einen Konferenzbeitrag nicht noch etwas mehr Hintergrundinfos o.ä. hätte anbieten können, um noch etwas mehr Neues zu bieten.
Wenn ich die Vorträge der beiden JvM-Büros richtig verstanden habe, kann man beide unter „mal lieber die technologisch getriebenen Hype-Themen nicht überbewerten, am Ende zählt doch die gute alte (neue) Idee“ subsummieren. Während ich Andreas Freitag ganz vernünftig fand, polarisierte Thomas Zervos mit einem lebenden Ferkel auf der Bühne. Ich gehöre zu denen, die seinen Vortrag und die Aktion mit dem Schwein Scheisse fanden und zumindest wenn es um diese Art von Umgang mit Ideen geht („die nächste hype-sau durch’s dorf treiben -> ipad auf schwein festbinden“), mag das zwar game changing im Sinne von „ein schwein auf einer konferenz, das gab’s noch nie“ sein, es hat aber den üblen Beigeschmack von sog. „Goldideen“, die keiner wirklich braucht. Da find ich die Aussage von Sicco Beerda schon besser: „Agencies – Stop making up funny stuff!“

Gut gefallen haben mir die Vorträge von Adam Fletcher (Hipstery) und Lee Bryant (Zitat des Tages: APIs are the sex organs of digital business), wobei ich letzteren leider zugunsten eines viel zu Basic ausgelegten Web Typography-Vortrags vorzeitig verlassen habe.

bin gespannt auf morgen, wenn vor allem diverse Mobile-Themen auf dem Plan stehen.